• Главная
  • О нас
  • Руководство
  • Мы на карте России
  • Хартия Табачного Согласия
  • About the Movement (Eng)
  • Законодательство
  • Закон «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака»
  • Запрет на продажу сигарет в киосках
  • Запрет на выкладку табачной продукции в местах продажи
  • Запрет на курение в общественных местах
  • Увеличение налога на сигареты
  • Документы
  • Часто задаваемые вопросы
  • Новости
  • ВИДЕО
  • ФОРУМ
  • Блоги
  • Общественная приемная

  • Экспертные заключения и здоровье нации


    Экспертные заключения и здоровье нации


    Я ознакомился с экспертным заключением Совета при Правительстве РФ на проект антитабачной концепции Минздрава (опубликован на сайте медиа-группы «Русский табак»). Конечно же, у экспертов много разумных замечаний, например, о необходимости целенаправленных мер воздействия на лиц с высоким уровнем никотиновой зависимости, беременных женщин и подростков, а также снижения содержания в сигаретном дыме как  никотина, так и смолы (кстати, передовая табачная промышленность все «вредности»  снижает пропорционально, а «высокая» смола при «низком» никотине – признак наихудших сигарет; ради чего же с упаковок убирают количественные показатели? чтобы травить потребителя худшим товаром?).

    Раздраконили эксперты проект изрядно, ничего не скажешь, славно поработали. Однако «вынужденные», очевидно, уступки экспертов «сочинителям» концепции – прискорбны и неразумны. Так надо ли «вздувать» акцизы, чтобы обеспечить «снижение ценовой доступности сигарет, особенно для детей и подростков»? Несовершеннолетние и так не вправе покупать табачные изделия, но если они их покупают (разумеется, покупают), значит, денежки в кармане у них есть, а какими должны быть карманные деньги у подростка, как родителям контролировать расходы детей? – это вопрос, выходящий за рамки чиновничьих концепций. Вряд ли подрастающий гражданин должен быть сызмальства унижен ценовой недоступностью магазинного ассортимента. Сигареты не дороже фисташек, но лучше покупать фисташки, а не сигареты.

    По мнению правительственных экспертов, обезличенная упаковка – мера эффективная, что доказывает опыт Австралии, Великобритании, Франции, Ирландии, Норвегии и других стран. Политика названных стран прежде всего эффективно вывела с их территории сигаретные производства (если они там имелись). Поскольку введение «простой стандартной» упаковки потребует изменений в техрегламенте ЕАЭС, можно представить себе подобный эффект с точки зрения геостратегической безопасности не одной России. А что делать Армении, для которой «табачка» – экспортно ориентированная отрасль? Разве что перевести фабрики куда-нибудь в Нагорный Карабах, находящийся вне «евразийского» регулирования. Между прочим, по официальным данным, среди женщин-армянок курит всего 3 %, так что с «целенаправленностью мер» там полный порядок, невзирая даже на пока еще «гламурную» внешность упаковок. Думаю, «обезличка» – это крайность в  борьбе за фактически одинаковую вредность сигарет, которая ведется отнюдь не ради здоровья потребителей, а ради «повышения спроса на лечение табачной зависимости», то бишь маркетинга сомнительных аптечных товаров.  

    «Одобрямс» от экспертов получил и предлагаемый запрет на вкусовые добавки, включая ментол. Но это опять борьба не за здоровье человека, а за оскудение ассортимента, чтобы изгнать из отрасли крупных товаропроизводителей и честных налогоплательщиков. В ассортименте АО «Дряньтабак» нет ни ментоловых капсул, ни прочих добавок, и переход курильщиков на «просто дрянь» лишь повысит возможную заболеваемость.   
     
    Эксперты справедливо отринули предлагаемый Минздравом запрет на взаимодействие госвласти с табачным бизнесом. Можно было добавить, что наш «Донской табак» входит в группу компаний «Агроком», а гродненский «Неман» – в госконцерн «Белгоспищепром». Представлять интересы табака и пищепрома в Союзном государстве могут одни и те же люди, которым общение с чиновниками никак не запретишь.

    Резонно раздраконили и идею разрешить табак только в торговых объектах площадью от 50 квадратных метров, то есть аналогично требованию к продаже алкоголя. Добавлю, что при таком «единстве принципов регулирования» табак сосредоточится в «алкомаркетах» и простимулирует дополнительный спрос на спиртное. Чему Минздрав не будет рад... Хотя кто их, теоретиков, знает?

    Александр Фишман